Предложенный опрос http://menmensk.ucoz.ru/forum/86-590-1 был сделан, чтобы наглядно продемонстрировать, что люди далеко не всегда ведут себя рационально и, соответственно, не всегда следуют теориям “ожидаемой полезности” и "рационального выбора". Данное явление в экономике называется Парадокс Эллсберга. Итак, результаты опроса. Поступило 7 ответов. 5 сделало выбор "красный-красный", по одному человеку высказаось за "красный-желтый" и "желтый-красный".
Нас интересует количество людей, указавших два раза один и тот же цвет. Ниже объясню почему. Таких было чуть больше 70%. Этихлюдей можно назвать с точки зрения стандартной теории нерациональными. Несмотря на малую выборку, результат сопоставим с экспериментами на выборках в несколько тысяч человек.
Условия все помнят: в корзине 150 шаров, 50 из них красные, остальные или желтые или зеленые. Назовем количество желтых шаров буквой K. Допустим, в первом вопросе вы ответили “красный”. Это значит, что вы думаете, что 50>K. Но если K больше 50, то во втором вопросе надо отвечать “желтый”, потому что вы сами решили, что желтых шаров меньше, а значит больше вероятность, что его не вытащат больше. Отвечая "красный-красный" вы нарушаете собственную логику из первого вопроса. То же самое с ответом "желтый-желтый", или же "зеленый-зеленый" - если бы была возможность выбора такого ответа, его бы тоже выбрали, несмотря на запрет по условию задачи это делать:)
Почему люди так отвечают? Все достаточно просто: большинство из нас не очень хорошо разбирается с вероятностями и заранее их боится. Мы предпочитаем играть в игру с известными шансами. В нашем случае это ответ “красный”. Он дает точную вероятность в 50 из 150. "Желтый-желтый" выбирают обычно те, кто начал считать и где-то ошибся, или просто любящие риск (у нас таких нет). Такое поведение противоречит аксиомам экономического выбора и ставит под вопрос цельную теорию ожидаемой полезности;)
Но как было отмечено в условии задачки, правильного ответа на вопрос не существует. Если вы не любите вероятности, то вам правильнее отвечать (красный, красный). А экономистам приходится утешаться тем, что теория должна не описывать реальность, а давать рекомендацию в правильном направлении.
Стоит отметить, что рациональное поведение в данном случае не значит выиграшное или оптимальное. Вполне возможно, что, играя в игру один раз, логично диверсифицировать риски, даже если это не последовательно.
Ну а уж если быть совсем последовательным, то во втором случае вероятность НЕ вытащить красный шар приближается к 2/3, отсюда, по идее, и надо плясать:)
ВСЕМ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ !